Вверх ↑
Этот топик читают: Гость
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#1: 2015-01-11 21:58:27 ЛС | профиль | цитата
В 1974 году философ и психолог Анатолий Рапа-порт из университета Торонто сформулировал идею, согласно которой наиболее эффективным способом поведения в отношении другого человека являются: 1) сотрудничество; 2) взаимоуважение; 3) прощение. Другими словами, когда человек, или структура, или группа встречают другого человека, структуру или группу, они заинтересованы в том, чтобы предложить альянс, затем согласно правилу взаимоуважения дать другому то, что получил от него. Если другой помогает, ему тоже помогают, если другой агрессивен, он получает в ответ такую же агрессию. Затем необходимо простить и вновь предложить сотрудничество.
В 1979 году математик Роберт Аксельрод организовал турнир между автономными компьютерными программами, способными вести себя как живые люди. Единственное требование: каждая программа должна быть снабжена стандартным коммуникационным обеспечением, подпрограммой, позволяющей общаться с соседями.
Аксельрод получил четырнадцать дискет с программами своих ученых коллег, заинтересовавшихся соревнованием. У каждой программы были различные законы поведения (у самых простых код поведения умещался в две строчки, у самых сложных — в сотню строк). Целью было набрать как можно больше пунктов. У некоторых программ правилом было как можно скорее эксплуатировать другого, украсть его пункты, а потом сменить партнера. Другие пытались выкрутиться сами, охраняя свои пункты, избегая контактов со всеми, кто мог их обокрасть. Были и такие правила: «Если другой враждебен, его надо предупредить, чтобы он прекратил это, а потом наказать». Или: «Сотрудничать, а потом неожиданно предать».
Каждая программа была 200 раз противопоставлена каждому из конкурентов.
Всех победила программа Анатолия Рапапорта, оборудованная правилом поведения СВП (сотрудничество, взаимоуважение, прощение).
Более того. Программа СВП, помещенная наугад среди других программ, вначале проигрывала агрессивным программам, но в итоге побеждала и даже становилась «заразной», если ей давали достаточно времени. Соседние программы, видя, что она наиболее эффективна, в конце концов начинали применять тот же подход. Так что в долговременной перспективе правило СВП является наиболее рентабельным. Каждый может это проверить на собственном опыте. Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент, и продолжать предлагать ему работать совместно, как будто ничего не произошло. Со временем этот метод обязательно окупается. И это не вежливость, это в ваших собственных интересах. Что и было подтверждено с помощью компьютера.

Но в тоже время человек редко не использует взаимопомощь, даже при явной выгоде. Это доказывает дилемма заключенного:
В 1950 году Мелвин Дре-шер и Меррил Флад обнаружили так называемую дилемму заключенного. Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед банком и содержатся в разных камерах. Чтобы заставить их признаться в планировавшемся ограблении, полицейские делают им предложение.
Если ни один из них не заговорит, обоим дадут по два года тюрьмы. Если один выдаст другого, а другой не заговорит, тот, кто выдал, будет освобожден, а тому, кто не признался, дадут пять лет.
Если оба выдадут друг друга, оба получат по четыре года.
Каждый знает, что другому сделали такое же предложение.
Что происходит дальше? Оба думают:
«Я уверен, что другой расколется. Он меня выдаст, я получу пять лет, а его освободят. Это несправедливо». Таким образом оба приходят к одинаковому выводу: «Напротив, если я его выдам, я, возможно, буду свободен. Незачем страдать обоим, если хотя бы один может выйти отсюда».
В действительности в подобной ситуации большинство людей выдавали друг друга. Учитывая, что сообщник поступил точно так же, оба получали по четыре года.
В то же время, если бы они как следует подумали, они бы молчали и получили только по два года.
Еще более странно следующее: если повторить опыт и дать возможность обоим посовещаться, результат остается таким же. Двое, даже выработав вместе общую стратегию поведения, в конце концов предают друг друга.


Вот вам мысляшки для ночных незасыпашек, ребятишки Что вы думаете по этому поводу?
карма: 20
0
Ответов: 1446
Crying Angels
Ангел
#2: 2015-01-11 22:04:00 ЛС | профиль | цитата
Как же мне в падлу читать все это..
карма: -9
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#3: 2015-01-11 22:04:47 ЛС | профиль | цитата
--LucifeR--, не читай. Не развивайся. Регрессируй.
карма: 20
0
Ответов: 2190
Noir Villar
Дионис
#4: 2015-01-11 22:07:28 ЛС | профиль | цитата
Нет никакой гарантии, что второй заключенный тоже будет молчать. Более вероятно, что он выдаст тебя.
Конечно, можно сделать ставку на это, и промолчать. Может, второй тоже так решит поступить. Все таки, просидел 4 года - 1 лишний просидеть не так уж и сложно будет в случае провала.
карма: 61
0
Ответов: 1942
Noir Villar
Аполлон
#5: 2015-01-11 22:20:15 ЛС | профиль | цитата
Интересный все же эксперимент провел Аксельрод, а какой период времени это заняло? Какие еще идеи были в лидерах? Была ли такая информация в источнике?
карма: 2
Noir Villar
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#6: 2015-01-11 22:24:27 ЛС | профиль | цитата
den10, это все я утянул из книги и это все, что там было написано. Но, полагаю, если полазить в интернете, то можно найти.
карма: 20
0
Ответов: 1942
Noir Villar
Аполлон
#7: 2015-01-11 22:25:17 ЛС | профиль | цитата
paxazin, сейчас поищу, если найду- выложу информацию об этом.
карма: 2
Noir Villar
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#8: 2015-01-11 22:28:09 ЛС | профиль | цитата
den10, поищакай.
У всех что, мозги прокисли? Шевелить ими уже слабо? Эгэгэ! ВЫХОДИТЕ ИЗ ПРАЗДНИКОВ, ГОСПОДА! ВКЛЮЧАЙТЕ МОЗГ!
карма: 20
0
Ответов: 96
Red Eagle
Архитекторы
#9: 2015-01-11 22:30:24 ЛС | профиль | цитата
хех, а мне казалось, данному форуму чужда тема психологии и тп

Напротив, если я его выдам, я, возможно, буду свободен.Незачем страдать обоим, если хотя бы один может выйти отсюда

сколько раз ни перечитывала, никак не могу связать эти два предложения в одно целостное умозаключение (аля "причина-следствие").
эх, совсем людям не доверяю) грустненько

Это значит, что нужно забыть все неприятности, которые вам причиняет коллега по работе или конкурент

ябнесмог
не, не хочу сказать, что нужно втихую на неприятеля зуб точить, просто отказываться от своего же, пусть и негативного, опыта как-то не дальновидно? или как раз-таки наоборот, как считает автор данной статьи?
лично мне больше нравится, например, такой подход: Прощайте врагов ваших, но не забывайте их имена. © Джон Кеннеди.
карма: 2
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#10: 2015-01-11 22:34:00 ЛС | профиль | цитата
Frei писал(а):
сколько раз ни перечитывала, никак не могу связать эти два предложения

Если он выдает его, а его компаньон нет - он свободен. На это есть 50% вероятность. Это первое предложение. Ну а второе вообще элементарно.
А по поводу прощение - ниже приведен пример эффективности данной системы. Я поставил себе за цель с понедельника и месяц пользоваться данной системой. Возможно, это изменить меня как частичку мира к лучшему.
карма: 20
0
Ответов: 2605
#11: 2015-01-11 22:34:08 ЛС | профиль | цитата
Все зависит от того, кто твой напарник. Если очень близкий друг, ты ему доверяешь на все сто, знаешь, что он человек чести и т.д., то можно ему вполне довериться. Во всяком случае, если он решит, что ты выдашь его и выдал тебя, хотя его не выдавали, то совесть, знаете ли, штука болезненная.
карма: 65
0
Ответов: 1942
Noir Villar
Аполлон
#12: 2015-01-11 22:35:21 ЛС | профиль | цитата
Посмотрел мельком в интернете, нашел разве что более подробный разбор дилеммы заключенного. Кому интересно: Wikipedia
карма: 2
Noir Villar
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#13: 2015-01-11 22:44:17 ЛС | профиль | цитата
SworDer, вы все подходите к дилемме слишком практично. А если помыслить чуть более глобально и абстрактно?
карма: 20
0
Ответов: 96
Red Eagle
Архитекторы
#14: 2015-01-11 22:46:44 ЛС | профиль | цитата
paxazin, условия задачи мне ясны) я имела ввиду, что там чувак так наивно полагает, якобы второй его не выдаст. с чего он это взял - ?7??7
а ведь таких, если верить статье, большинство. это-то и странно. но эт мои личные заморочки, не обращайте внимания

ну, неплохая идея, если поразмыслить. наш препод по социальной психологии тоже как-то обмолвился, что лучший (см. самый эффективный) стиль управления группой - демократический, т.е. неагрессивный. здесь аналогично. только там не зря написано, что результаты очень отсроченные, так что придется запастись терпением. удачи)
карма: 2
0
Ответов: 1942
Noir Villar
Аполлон
#15: 2015-01-11 22:49:15 ЛС | профиль | цитата
Frei, что лучший стиль управления- демократический, не совсем так. Есть свои плюсы, а так же минусы. Об этом нельзя говорить точно.
карма: 2
Noir Villar
0
Ответов: 96
Red Eagle
Архитекторы
#16: 2015-01-11 22:57:22 ЛС | профиль | цитата
den10, ок, я не так выразилась. лучший он, если группа рассчитывает на продолжительное существование.
если ситуация критическая, то тут, конечно, банально времени не будет выслушать всех и каждого, дабы найти компромиссы и выработать схему действий, устраивающую всех. решение должно приняться быстро, а значит лидер должен повести себя авторитарно. но это скорее исключения, чем правило. если ты хочешь привести мне пример с армией - да, там авторитарный стиль управления. но напомню, что люди там не живут, следует разделять дом и работу. а те, у кого не получается... в общем, не зря военные структуры чаще других калечат психику своих сотрудников. профессиональный кретинизм и все такое =\
карма: 2
0
Ответов: 13
#17: 2015-01-11 23:26:19 ЛС | профиль | цитата
--LucifeR-- писал(а):
Как же мне в падлу читать все это..

Лень,так не пиши.Что ток посты набиваешь!
карма: 0
0
Ответов: 243
#18: 2015-01-11 23:42:45 ЛС | профиль | цитата
Сотрудничество. Взаимоуважение. Прощение.
По моему он ничего нового не открыл, просто констатировал факт из личного опыта. Естественно, когда ты уважаешь человека и прощаешь ему недостатки, ошибки, это одно только достойно похвал. А ещё и при наличии сотрудничества - то есть помощи - это ещё больше укрепляет отношения. На основе это держатся многие связи, будь то дружественные, профессиональные, семейные... Это испокон веков
карма: 13
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#19: 2015-01-11 23:46:18 ЛС | профиль | цитата
Warderan, это очень просто и логично, но 99% людей не используют это. Дружественные? 99% друзей не уважают друг друга, очень часто ссорятся из-за обид и часто наблюдаются корыстные союзы. Тоже и про семьи, коллективы.
карма: 20
0
Ответов: 243
#20: 2015-01-11 23:51:27 ЛС | профиль | цитата
paxazin писал(а):
Warderan, это очень просто и логично, но 99% людей не используют это. Дружественные? 99% друзей не уважают друг друга, очень часто ссорятся из-за обид и часто наблюдаются корыстные союзы. Тоже и про семьи, коллективы.

Я бы не сказал, что 99%. Мой клан держится на этом, моя семья , моя группа в университете. И я более чем уверен, что мы не одни такие, есть лучше и больше. Возможно менее половины, меньшинство, но не 1%, это была бы катастрофа.
карма: 13
0
Ответов: 3312
Monte Carlo
Неактивен
#21: 2015-01-11 23:52:46 ЛС | профиль | цитата
Warderan, я утрировал. Но намного больше половины всех отношений рано или поздно сводятся к корысти, унижению, насилию и расставаниям из-за взаимных ран и обид.
карма: 20
0
Ответов: 450
Corp. Chaos
лидер
#22: 2015-01-12 05:53:32 ЛС | профиль | цитата
Интересно. Следует попробовать.
карма: 27
0
22
Сообщение
...