Может быть от многолетних исследованиях в области ядерной энергетики? Я чисто смотря на схему могу определить, будет ли она работать, куда сколько нужно класть, как и что изменить. Информация в цитате выше представлена в упрощенном формате, на самом деле про цикл модуля верно, но вот кольца напрямую не влияют на кол-во блоков в терминальных баках. Просто для желаемой мощности плутония нужно около 100-104 колец в сумме, т.к. за прохождения одного кольца прибавляется +17 к мощности,но отнимается 1 за прохождение по жб, по факту получается +16. Если в разгонной части вида "замкнутое" только 34 кольца, то в терминал частицы придется клатсь 3 блока для прохождения 3 кругов. А производительность дальнего от бака модуля действительно гораздо более низкая, чем одного бака или ближнего модуля в среднестатистических схемах, выкладывемых на форуме. Время цикла больше, а значит за n времени с одинаковым шансом на синтез выйдет на x меньше частиц. В моих же схемах наоборот более ближние модули оказываются менее производительные, но замеры делали по сравнению с баком эфеса, самый производительный мой модуль всего лишь на 15% менее проивзодителен бака эфеса, в свою очередь самый непроизводительный модуль моего бака менее эффективен на 10% по сравнению с самым эффективным. Это является очень достойным результатом и на данный момент является самым эффективным многочастичным безтерминальным баком. По факту получится, что всеми известный бак на 11 колец будет выдавать меньше обычного 22-ти колечного, но это лишь является результатом криворукости создателя 11-ти колечного, по факту там выше цикл модуля(одного терминала в данном случае) + соотношение -энергии к +, отсюда давать будет меньше. НО ОПЯТЬ ЖЕ, к кол-ву колец это не имеет никакого отношения! Можно сделать 11 безтерминальным и производительнее любого одночастичного бака. Самым эффективным и производительным на данный момент является безтерминальный бак на 10 колец с выделенной доразгонной частью, выдающий по плутонию в 21 сек и поедающий 1 уран на частицу.